Кудратходжа назвал заявления Соловьёва о Центральной Азии проявлением колониального мышления

Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) — Ректор Университета журналистики и массовых коммуникаций Узбекистана Шерзодхон Кудратходжа резко раскритиковал высказывания российского телеведущего и политического комментатора Владимира Соловьёва о так называемой «зоне влияния» России, в которых тот упомянул Армению и страны Центральной Азии.

В своём Telegram-канале Кудратходжа назвал подобную риторику «пропагандой без тормозов», отметив, что в прямом эфире Соловьёв озвучил то, что ранее, по его словам, старались скрывать. Речь, как подчеркнул профессор, идёт об игнорировании международного права, сведении суверенитета к формальности и восприятии других государств как объектов, а не самостоятельных субъектов.

Использованное выражение «Наша Азия», по его оценке, является не случайной оговоркой, а примером колониального языка, в котором границы рассматриваются как помеха, а страны — как часть чужой «зоны влияния».

Кудратходжа напомнил, что ранее Соловьёв публично называл нападение на Украину преступлением и дорогой к катастрофе.

По его словам, сегодня это определение без колебаний заменено на «необходимость», что, как отметил ректор, наглядно демонстрирует работу пропаганды, стирающей собственную память и предлагающей аудитории сделать то же самое.

Он добавил, что подобные заявления можно было бы списать на эмоциональность и стремление к эффекту в эфире, однако история, по его словам, показывает, что такие «соло» редко остаются просто словами.

По мнению Кудратходжи, в публичной политике мысли, произнесённые вслух, перестают быть философией и превращаются в репетицию действий.

Он отметил, что подобная риторика означает не аналитический спор, а нормализацию войны как допустимого инструмента политики. Украина, по его словам, уже стала прецедентом, Центральная Азия — предметом открыто озвучиваемых фантазий, а понятие «зоны влияния» — универсальным оправданием насилия, прикрытого рассуждениями о безопасности.

Когда с экранов звучат заявления о том, что «плевать на право», речь идёт не о фигуре речи, а о намерении, подчеркнул он.

Кудратходжа также заявил, что продолжение подобной логики очевидно и потому особенно опасно. Если международное право объявляется необязательным, а суверенитет — условным, то в таком мире не остаётся ни союзников, ни гарантий, ни устойчивых договорённостей.

Остаётся лишь право силы, переименованное в «безопасность», где государства превращаются в элементы карты, которые можно передвигать или стирать в зависимости от текущей риторики. По его словам, сегодня такие идеи проговариваются в эфире, завтра закрепляются в политическом языке, а послезавтра оформляются в конкретные действия.

Ректор подчеркнул, что история уже проходила этот путь: сначала допускается произвол в словах, затем насилие становится привычным объяснением, а в конце следует удивление тем, что «никто не понял» и «все вдруг ополчились». Пропаганда, отметил он, всегда исходит из иллюзии, что последствия можно отменить так же легко, как и вчерашние заявления, однако реальность устроена иначе.

В XXI веке, по его словам, войну больше не нужно официально объявлять — достаточно нормализовать её в публичном пространстве, несколько раз повторив, что «так надо» и «нам можно».

По мнению Кудратходжи, именно так работает окно Овертона: немыслимое становится обсуждаемым, затем допустимым и в итоге реализуемым.

Опасность подобных эфиров, подчеркнул он, заключается не столько в их содержании, сколько в функции — они сдвигают границы допустимого и подготавливают общество к следующему шагу.

Вопрос, по его словам, заключается не только в одном телеведущем, но и в тех, кто воспринимает подобные формулы как приемлемые.

Подытоживая, Кудратходжа отметил, что история, в отличие от пропаганды, ничего не забывает и лишь ждёт момента, когда произнесённое вслух станет достаточным доказательством того, что выбор был сделан сознательно.